質問:
暗号化を武器にするのは正確には何ですか?
cnst
2015-09-16 13:30:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

第2修正によって保護された暗号を保持および保持する権利はありますか?からのフォローアップとして、米国は輸出管理の目的で暗号として分類しています。 >弾薬。昔、おそらく1990年代後半から2000年代初頭にかけて、NetscapeNavigatorの2つのバージョンが存在することは珍しくありませんでした。1つは「強力な暗号」を備えたものと備えていないものです。

Bernstein v 。米国。 http://export.cr.yp.to/

暗号通貨はどのような法的根拠に基づいて軍需品と見なされますか?

つまり、誰かが暗号で殺されたことがありますか?それも可能ですか?

これは意味論的な質問に要約されると思います。 「軍需品」は「戦争資料」であり、実際にはラテン語で「要塞」を意味します。したがって、より良い質問は、「暗号は戦争で使用されていますか?誰かがそれを要塞に使用したことがありますか?」です。答えは*絶対に*です。以下の答えは良い詳細です。
@feetwetナイフ(銃剣)は戦争でも使用されているため、論理が正しいかどうかはわかりません。
-1
第二次世界大戦で暗号通貨によって殺された数十万人のドイツ人と日本人の兵士がいました。特に彼らの暗号の*失敗*によって。
@DaleM兵士は、敵の暗号化の成功によって殺される可能性もありますが、そのような成功は、少なくとも数十年の間は一般に公表されません。
三 答え:
Dave D
2015-09-17 03:23:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

暗号化は武器ではありません。

暗号化、つまり暗号化技術とシステムは軍需品です。弾薬となるのは、米国務省が管理する国際武器取引規則(ITAR)です。

武器は弾薬のサブセットです。

多くの米国の法律は、法の執行のための規制を公布する権限を行政機関に付与しています。 ITARは、 Arms Export Control Act(AECA)の22 USC2778を実装するために米国務省によって管理されている一連の規制です。

実装の一環として、ITARはAECAによって規制されている項目を定義します。これらの規制のパート121は、「米国軍需品リスト」を定義しています。

このリストには、武器ではないアイテムが多数ありますが、の権限の下で規制されています。 a>国際商取引を規制する権限を米国政府に付与する米国憲法の商務条項

この議論の目的上、軍需品としての暗号の定義の範囲は限られています。 AECAおよびITARで作成された意味に。

電子フロンティア財団によって実装された暗号化に関連するため、 ITAR定義への挑戦はある程度成功しました

>
具体的には、暗号技術は軍需品リストのカテゴリーXIII(b)に含まれます。
軍需品リストは非常に詳細であり、市場に出ると新しい軍需品のプレースホルダーがあるようです。
Alexanne Senger
2015-09-16 14:10:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

暗号化を軍需品として分類することは過去の遺物だと思います。

暗号化は歴史的に軍の領域でした

このNYタイムズを見てくださいたとえば、1996年の記事。そこでは、「ワールドワイドウェブをサーフィンするために使用されるボックス」を武器として説明しています。

暗号化は、歴史的に戦争の主要な取引でした。驚きの要素を維持するために敵がそれらを解読することができずに軍隊の動きを調整するためにメッセージを送信することは、戦闘における大きな戦略的および戦術的な利点です。

歴史的な例

次の歴史的主題:

インターネットが登場する前は、軍隊(および銀行と金融)が暗号化技術の主要なドメインでした。 NYTの記事は、インターネットが普及したとき、その歴史的な軍事目的で使用されている優れた暗号化技術に対する軍事的懸念を煽ったことを私に示唆しています。彼らには、その平和的で商業的な応用の感覚を与えるための歴史上の基準の枠組みがありませんでした。おそらく。

法廷はまだ追いついていない

暗号化がまだ弾薬として分類されている場合、それはおそらくその問題が法制度を通過する時間がなかったためです。 。そして、それはおそらく、GoogleやAmazonなどの企業がそれに挑戦するような方法で施行されていないためかもしれません。

裁判所が暗号化が弾薬であると判断するつもりなら、私は憲法修正第2条を弁護に使うつもりです。
修正第2条は弾薬について言及していますか?
@GeorgeWhiteは、すべての種類の「武器」について言及する必要がありますか?
@Joshuaの軍需品リストは、(とりわけ)エボラウイルス、30トンを超える車両用に設計されたショックアブソーバー、および監視宇宙船がその法律によって規制されている軍需品であると定義しています。これらは、修正第2条の*任意の*もっともらしい解釈によって「武器」ではないものの良い例であり、「軍需品」として分類されるものは、それが「武器」に該当することを意味しないと私は主張します。
@Peteris:一方、私は、暗号が軍需品として分類されている限り、それは個人的な防衛のための高い有用性のために武装するべきであると主張する準備ができています。
grovkin
2020-05-04 11:32:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

ここで考え方を説明します。それがあなたが尋ねているように見えるものだからです。どうか、私がこの観点を支持していると解釈しないでください。

剣/盾の例えでは、暗号化が盾です。

防弾チョッキで殺された人もいません。しかし、防弾チョッキは、犯罪者が警察官を撃っているときに倒されるのを防ぐために使用できます。したがって、誰かが使用する他の武器の期限が長くなります。

同様に、暗号化を使用して、高度な攻撃ベクトルの展開を発見するのをより困難にすることができます。最終的には、攻撃をより強力で致命的なものにすることさえできます。これは、剣/盾の例えでの盾の機能です。盾は剣の振る舞いを保護します。



このQ&Aは英語から自動的に翻訳されました。オリジナルのコンテンツはstackexchangeで入手できます。これは、配布されているcc by-sa 3.0ライセンスに感謝します。
Loading...