user6726
2016-03-13 03:24:22 UTC
連邦証拠規則801（c）（1）に基づく伝聞の最初の定義条件は、現在の裁判または審理で証言している間、宣言者が行わない陳述であるということです。私が理解しているように、これは、証人が提示した「ジョーンズがスミスを刺したのを見た」という陳述（証言）は、現在の裁判で宣言者によってなされたものであるため、伝聞ではないことを意味します。これが、人々が観察したことを証言できる理由です。
しかし、「ジョーンズは 『スミスを刺した』と言った」という証言は、現在の裁判で宣言者によってなされた声明ですが、その声明も含まれています。 「私はスミスを刺した」、そしてその声明は現在の裁判で宣言者によってなされなかった。したがって、全体的なステートメントは2番目のステートメントを導入します。ジョーンズがスミスを刺したことを証明するためにこの陳述が裁判でなされたと仮定すると、したがって、証言は伝聞である。さらに、ジョーンズが「スミスを刺したと言った」と自分自身について証言した場合、それも伝聞になります（その発言も宣言者によってなされたものですが、現在の裁判ではなされていません）。
その後のさまざまな例外があり、ステートメントが「伝聞ではない」と明確に定義されていますが、現時点では追求したくありません。私の質問は、伝聞の基本的な定義の私の特徴づけが正しいかどうかです（そうでない場合は、判例引用が特に高く評価されています）。議論のために、これは米国のどこかにあると仮定します。
（私の最終的な目標は「養子縁組」を理解することです）。
あなたの2番目の声明は、残念ながら、自白を聞いたと報告している証人の事例です。少なくともイングランドとウェールズでは、自白は許可されている伝聞の一部であるため、これは残念なことです。より良い例は、「ジョーンが 『スミスが私のナイフで刺された』と言った」のようなものです。それは検察が見せようとしていたことかもしれないが、それは告白ではないだろう-そしてそれ故に許されない。