質問:
企業がIPO後に分割する株式数を変更できるのはなぜですか?
rchurt
2020-07-31 22:14:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

IPO後も、会社は取締役会の投票に基づいて分割する株式数を変更できることを読みました。資本を調達するために株式数を恣意的に増やして発行済み株式の価値を希薄化することを防ぐにはどうすればよいですか?

企業が最初にすべての株式を市場にリリースすることを控えて、後で売却して資金を調達することはできますが、株主がすでに購入した資産の価値を下げることで資金を調達できるのは奇妙に思えます。

つまり、企業が四半期ごとに次のように述べています。「n株に分割されるのではなく、n +100株に分割されました。私たちは50を維持し、残りの50はPOで提供されます(これにより発行済み株式の価値が低下します)」?

https://money.stackexchange.com/に属しているため、この質問を閉じることに投票します。
私はもともとEconスタックエクスチェンジにこれを投稿しましたが、私の質問の本質はこのプロセスがどのように機能するかではなく、なぜ許可されるのかということなので、ここに向けられました。それがEconスタック交換に適切でなかった場合、あなたがリンクした個人金融のものにはさらに適切ではないと思います。
これは恣意的ではありません。許可を得るには、SECに提出して許可を得る必要があります。分割または株式併合は可能ですが、それ自体で評価が変わることはありません。また、株主は投票を得ます...
@rchurtプロセスが許可される理由は、合法というよりも、政治的、立法的、官僚的です。
二 答え:
ohwilleke
2020-08-01 00:07:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

あなたの質問に関係する2種類の取引があります。

1つ目は株式分割です。これは単に1株をX株に変え、既存の株を新しい株と交換します。これは経済的効果はなく、たとえばソフトウェア上場株価など、実際に作業しやすい価格で株式を取引するために行われるだけです。

2つ目は新規株式公開です。紛らわしいことに、発行者が新しく発行した株式を初めて一般に販売するときだけでなく、発行者が新しく発行した株式を一般に販売するときも意味します。

可能性この状況では、希釈率は現実的です。その可能性の乱用は、主に、新株の発行と一般への売却の承認が必要な取締役会が、公正市場に見合った価格で新株を売却するという受託者責任を負っているという事実によって管理されています。現在発行されている株式の価値。取締役会が会社に対するその基準義務に違反した場合、株主は、取締役会が会社に違反した義務を執行するために、いわゆる株主代表訴訟を提起することができます。

この種の訴訟は、大規模な公営企業が組織されている米国デラウェア州の州裁判所であるデラウェアチャンスリーコートの訴訟総数のかなりの部分を占めています。これらの訴訟は、ニューヨーク州とカリフォルニア州の州裁判所でも訴訟を起こすことがよくあります。どちらも上場企業が組み込まれる人気のある州です。

また、取締役会は取締役は既存の株主によって選出され、ほとんどの株式公開企業は、事前に設定された候補者のスレートからの取締役選挙で「ソビエトスタイルの投票」を行いますが、候補者の競合するスレートを実行するための代理の戦いは許可されます。彼らのパフォーマンス。 通常、実際の問題として、取締役会は、会社に接線方向にのみ関連する政治的問題とは対照的に、株式の価値を気にする実質的な持ち株を持つ株主の連合に非常に敏感です。取締役会は通常、既存の株主の利益と一致しており、彼らの株式の価値を希薄化することによって彼らを台無しにするインセンティブを持っていません。取締役会が上場企業を運営する方法が気に入らない人は、希薄化するリスクを冒すのではなく、通常、株式を売却して他の企業に投資します。

SECの承認と州の証券規制当局からの承認もあります。新規株式公開(その後の公開会社による新株の募集を含む)に必要ですが、その承認には、取引と会社の財政状況の完全な開示のみが必要であり、取引が既存または不公正であるという理由で拒否することはできません。公開会社の目的は、事業活動に従事するための資金を調達することであるため、これは許可されます。株式公開企業が何かをするためにより多くのお金を必要とする場合、いくつかの選択肢があります。

  1. 社債の新規株式公開。
  2. 新株の新規株式公開。
  3. 銀行または裕福な個人からの個人ローン。
  4. ol>

    オプション1および3は、会社の負債と株式の比率を高め、既存のローンのデフォルトのリスクを高めます。 、(現在のパンデミックのように)短期的な経済的混乱の場合には満たすことができないかもしれない最小のキャッシュフロー要件を課している間。

    非常に大きな投資の場合、単に個人的に十分なお金を貸す能力を持っている貸し手ではありません。

    オプション2は、会社の信用力を高め、既存の株主にとって経済的に望ましい可能性があります。株式は、現在会社が利用できる金利で資金を借りるよりも安価な資金源となる価格で販売されます。調達された資本が、既存の株主の利益が希薄化されるよりも大きな割合で会社の利益を増加させる投資を可能にする場合、それは既存の株主にとって良い取引です。

株式公開は、実際、株式の最初の公募を意味します。後続のオファリングは単なる公募です。 https://www.sec.gov/fast-answers/answersipohtm.html
これは非常に興味深いものです—有益な回答に感謝します。規制当局がこの種の取引を永久に使用する場合に許可したいと考えることは確かに理にかなっています。私にとって最も驚くべきことは、SECが不公正であるという理由で取引を拒否できないことです。要約すると、このプロセスの唯一の本当のチェックは、既存の株主と彼ら自身に対するBoDの財政責任であると言うのは正確ですか?言い換えれば、実際の法的チェックはなく、インセンティブに基づいて自主規制を推定するだけですか?
「青空法」と呼ばれる州の証券規制法は、以前は開示のみの州とメリット規制のある州に分けられていましたが、現在、ほとんどすべての米国の州は、連邦モデルの開示のみの制度に従っています。 https://en.wikipedia.org/wiki/Blue_sky_law一般に、米国は最も実質的な私法(つまり、個人の相互作用を規制する民法)を州法に留保しています。法的チェックは非常に現実的であり、性格上規制的であってはならず、連邦法の下で発生してはなりません。
Just a guy
2020-08-01 02:40:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

「企業が株主がすでに購入した資産の価値を下げることで資金を調達できるようになるのは奇妙に思えます。

新しい問題の場合正しい価格が設定されていれば、既存の株式の価値を下げてはなりません。新しい株式は、会社の貸借対照表の資産の増加と一致する必要があります。簡単な例を次に示します。

あなたと私が100ドル相当の資産を持つ会社を所有しているとします。私たちはそれぞれ5株を所有しているので、1株あたり10ドルの価値があります。 5株を50ドルで売却して資本を調達することにしたとします。現在、5株が増えていますが、資産も50ドル増えています。会社の資産は150ドルになっているため、1株あたりの価値は10ドルのままです。

より一般的なレッスンこれは次のとおりです。資産と引き換えに新しい株式が発行された場合、新しい株式は必ずしも既存の株式の価値を下げるとは限りません。実際、新しい資本が賢明に使用されれば、それは注入の価値よりも会社の価値を増加させ、したがって価値/シェアを増加させるはずです。

減少する可能性があるのはシェア。あなたと私が 1つのシェア、1つの投票ルールに従うと、投票力が低下します。おそらく、既存の株主はこれを認識し、それに応じて新株の価格を設定します。

この単純な例は、はるかに複雑な現実を棒人間で表現したものです。しかし、一般的な考え方(貸借対照表によって異なります)は、現実の世界にも当てはまります。

有益な回答をありがとうございました。両方を受け入れられればと思います。このような場合に会社が無責任に行動することが意味をなさない理由を説明しているので(そして一般的に私は法律を人々が悪い行動をするのを防ぐ手段と見なしている)、理由だけでなく、他の説得力があると思いました責任を持って行動することは理にかなっています。しかし、あなたの答えは確かに明確で、簡潔で、有益でした。
@rchurtどういたしまして。そして、心配はありません。これは、Oが言及しなかった重要な点について詳しく説明することだけを目的としており、それはしばしば見落とされます。お役に立ててうれしいです。それを書くのは楽しかったです!


このQ&Aは英語から自動的に翻訳されました。オリジナルのコンテンツはstackexchangeで入手できます。これは、配布されているcc by-sa 4.0ライセンスに感謝します。
Loading...