陪審員には、陪審員の無効化自体に対する「権利」がありません。陪審の無効化の「権利」は、実際には、陪審員と被告が持つ他の権利の論理的な結果にすぎません。

アメリカの陪審員は、一般的な判決を下す権利から無効化の力を引き出します。刑事裁判、証拠がどれほど強力であっても刑事裁判所が判決を下すことができないこと、陪審員が判決に対して罰せられることは決してないという事実、陪審員の訴えを禁止する第5修正の二重裁判条項[2]

実際、裁判所は陪審員が法の規則を損なうため、陪審員が無効化することを望んでおらず、無効化を主張しようとする弁護士に罰則を科す可能性があります。

John Marshall Harlan判事が書いたSparfv。US[24]の1895年の判決は、裁判の裁判官は陪審員に法律を無効にする権利を通知する責任はないと判断しました。それは5-4の決定でした。しばしば引用されるこの決定は、陪審員に法的な議論を提示しようとする者に罰則を科し、そのような議論が陪審員に提示された場合は不審を宣言するという米国の裁判官による一般的な慣行につながった。一部の州では、陪審員が裁判官によって提供された法律の判決と指示を正しいものとして受け入れることに同意しない場合、予備尋問中に陪審員がパネルから打たれる可能性があります。[25]

出典： https://en.wikipedia.org/wiki/Jury_nullification_in_the_United_States

陪審員が陪審員の無効化についてどのように知っているかについては、陪審員として選ばれる前のプロセス。一部の陪審員は、被告に何らかの同情を持っているため、陪審員の無効化について実際に聞いたことがなく、指示に反して裁定する場合もあります。

これは、法と政府に関するはるかに大きく基本的な事実を明らかにする興味深いコーナーの質問です。

法廷では、法は裁判官の言うことです。 （そして、あなたが法廷の対象であり、裁判官の法の主張に同意しない場合、あなたの頼みは高等裁判所への上訴、法の変更または明確化の試み、および/または裁判官を彼の席から外そうとすることです。）それは裁判所が彼らの権威と権力を損なうものに対して否定的な見方をしていることは驚くべきことではありません。法律を制定する政府が、たとえば陪審員に彼らの本来の無効化の力を通知することを法的に要求することによって、法律を弱体化させるためにあらゆる長さを費やす可能性が低いのと同じように。市民の研究と学習。歴史的に、少なくとも米国では、市民の権利と義務を完全に認識している市民を持つ必要性は、おそらく公教育を支持する最も純粋な議論でした。 また、教育システムが 目的を十分に満たしていないと考える人もいるため、この特定の問題に取り組む完全情報審査員協会のような擁護団体があります。

「陪審員の無効化」は通常、それを知っている個々の陪審員によって実施されます。もちろん、1人だけが知っていれば、12人のグループ全体を教育することができます。

陪審員の無効化は、「質問しなければならない場合、あなたはそれをすることはできません。」これは、英国のコモンローから派生した米国のコモンローではほとんど許可されていませんが、通常は「大衆」から守られている一種の「汚い小さな秘密」です。