質問:
映画の写真やポスターを使用するウェブサイト（またはアプリ）は、どのようにして権利を侵害せず、利益を上げているのでしょうか？
user8028
2015-06-28 06:00:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

IMDB、Rotten Tomatoes、その他の無数のWebサイトやモバイルアプリケーション（flixterなど）などのサイトはすべて、コンテンツの一部として映画のポスターや画像を使用しており、多かれ少なかれビジネスのセールスポイントとなっています。 （またはもっと正確に言えば、ユーザーに使い続けるように説得する方法） i>企業はどのようにして画像や映画のポスターを無料で使用するのをやめますか？それは映画のポスターやコンテンツが商業目的で公正に使用されることを意味しますか？

「フェアユース」とは、多くの法律が確立された芸術用語です。あなたがそれに精通していないならば、あなたはそれについて読むべきです。または、あなたの質問は_それらのサイトがフェアユースの下でそのコンテンツを無料で使用しているかどうか、またはそれらがそれをライセンスしているのかどうか？
ウィキペディアは「フェアユース」を使用し、IMDBはライセンス（または料金）を支払います
二 答え:
user248
2015-06-29 19:18:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

映画のポスターが「商業目的でのフェアユース」であると結論付けるのは一般化されすぎます。

あなたが目にする使用法は、映画のポスターの低解像度の複製がIMDB、Wikipedia、およびその他は、解説と一緒に（またはブラウジングなどの変換機能で）識別の目的でフェアユースとして使用されます。

例として、 Bill GrahamArchivesv。DorlingKindersleyLtd をご覧ください。 。、448 F.3d 605（2dCir。2006）は、サムネイルサイズのグレイトフルデッドコンサートポスターをタイムラインと一緒に本に複製することはフェアユースであると主張しました。

Jdahern
2015-06-29 21:29:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

ウィキペディアの場合：動作主名詞が説明されているように、フェアユースでは通常、縮小版が使用されます。画像のメタデータを見ると、フェアユースであることがわかります（裏返しのポスターを参照）。フェアユースの対象外の画像の著作権で保護されたバージョンを使用してアップローダーが著作権を侵害したことが判明した場合、DMCA通知が発行され、画像が削除または置換されます。

IMDBの場合： IMDBは、実際に写真を表示するためのライセンスの料金を支払います。 自分のサイトの画像の使用に関するFAQによると、画像は自分だけにライセンスされているとのことです。

IMDBは、高額の場合も料金を請求します。ポスターの解像度の写真。これは何よりも広告料です。

他のサイトの場合：コミュニティサイトでない限り、IMDBと同じように動作する可能性があります

@nomenagentis私はそれを100％説明しなかったと感じています。ファイルが著作権を侵害し、フェアユースの対象外である場合、DMCA通知が発行され、画像が削除される可能性があります。
ウィキペディアがより厳格であることを知りませんでしたが、それは彼らの側では理にかなっています。後悔するより安全である方が良いです。
「SeeInsideOutPoster」リンクはIMDBのFAQにリンクし、「彼らのFAQ about ...」は404にリンクしています。


ⓘ
このQ＆Aは英語から自動的に翻訳されました。オリジナルのコンテンツはstackexchangeで入手できます。これは、配布されているcc by-sa 3.0ライセンスに感謝します。
Loading...