証言がまだ認められる場合があります。たとえば、弾劾または証人が出席できない場合のいずれかで、死の状況を伴う裁判で証言録取が認められる場合があります（FRCP 32（a）（4）（a））。

さらに、伝聞に関しては、多くの例外があります。私の証拠教授はクラスで「伝聞の異議について証拠を得る方法を見つけることができないなら、あなたは十分に努力していない」と言った。そのような伝聞の例外の1つは、委員会のメモに次のように述べています。

したがって、委員会は規則803（8）を修正して、[提案された]規則804（ b）（5）[削除済み]。これにより、警察官またはその他の法執行官が死亡、その後の既存の身体的または精神的な病気または虚弱、または正常に対象とされていないために利用できない場合に、そのような報告、記録、またはその他の陳述を認めることができます。法的手続きへ。

別の回答で観察されたように、故人が何かを言ったという証拠は一応の伝聞であり、さまざまな伝聞の例外の下で認めることができます。多くの法域では、ある種の正式な声明を出した後に死亡した証人については法定の例外があります。被告人は、証人を尋問する機会を不当に奪われたという理由で、そのような証拠に異議を唱える機会があるかもしれません。ただし、コモンローの例外もいくつかあります。

次の例外については、 クロスオンエビデンス の第17章のセクション1で詳しく説明しています。伝聞に反対する：コモンローにおける主な例外：故人の陳述。これはオーストラリアの教科書ですが、この原則は、コモンローが制定法または地方判例法に取って代わられていないすべての法域に適用されます。 （出典はオーストラリアであるため、コモンローがほとんどのオーストラリアの管轄区域で統一証拠法に置き換えられているという警告を追加する価値があります。）

• 死にゆく宣言：故人が「死の絶望的な期待」の下で何かを言ったという証拠は、その人の殺人または過失致死罪の裁判で許容されます。このルールは、「党が死の時点にあり、この世界のすべての希望がなくなったとき：虚偽のすべての動機が沈黙し、心が最も強力な考慮事項によって誘発されたとき」という科学的に疑わしい命題に基づいています真実を話す;非常に厳粛でひどい状況は、法廷で執行された前向きな宣誓によって課せられる義務と同等の義務を生み出すと法律で見なされています。 R v Woodcock （1789）168 ER 352、353。この例外には、独自のウィキペディアの記事があります。これは、（米国）連邦証拠規則を含む多くの証拠法で再現されており、今日でも重要です。オーストラリアでのこの例外の使用の有名な例の1つは、1998年のシルクミラー警察殺人に対するバンダリデブスとジェイソンロバーツの裁判で発生しました。ロバーツに対する重要な証拠は、殺害された警察官ミラーが2人の犯罪者がいたという死にかけている宣言でした。 Rv Debs & Roberts [2005] VSCA 66を参照[ 159]。

• 義務の過程での宣言：記録または報告がほぼ同時期であり、報告することが彼または彼女の義務であるということを記録または報告したという証拠は許容されます。証人には事実を偽って伝える動機はありませんでした。 R v McGuire （1985）81 Cr App R 323では、裁判官が科学者の報告の証拠を認めた裁判の後、上訴人は放火で有罪判決を受けました。火災。警官は裁判の前に死亡した。 控訴裁判所は、裁判官が事実を扱っている限り報告を認め、専門家の意見を提供する限りそれを除外することが正しいことを確認しましたが、別の専門家は可能でした報告書の事実に基づいて意見を述べています。

• 利害関係の宣言：故人の証人が何かを言ったり書いたりした証拠彼ら自身の金銭的または所有権の利益に反することを知っていたのは許容されます。この例外は、罰則の利害に対する入学には適用されないため、刑事裁判での使用は限定的ですが、それでも適用されます。たとえば、 R v Rogers [1995] 1 Cr App R 374では、例外は原則としてヘロイン所持の刑事裁判に適用可能であると認められましたが、控訴裁判所は裁判を認めました。裁判官は、故人がヘロインが彼のものであり、他の人々が「ヘロインのお金のために彼の後を追っていた」ことを認めたという証拠を正しく除外しました。

• 公的または一般的権利に関する宣言：そのような権利の存在に関する故人による口頭または書面による宣言は、紛争が発生する前に行われた場合に限り許容されます。このかなりあいまいな例外は、刑事事件ではめったに使用されません。これは、土地登記制度が確立される前の土地をめぐる紛争で一般的に使用されていました。しかし、ミドルセックスの高速道路に家や建物を建てて妨害したとして起訴されたという刑事事件を1件見つけることができました。 R v Berger [1894] 1 QB 823では、 Queen's Bench Divisionの Divisional Courtが、裁判に基づいて新しい裁判を認めました。裁判官は、問題の土地が高速道路の一部であった証拠として、「1814年に作成された閉鎖賞に添付された地図」を認めるのは間違っていました。

Cross on Evidence は、相続事件にのみ一般的に関連する他の3つの例外を特定します。血統（すなわち、祖先）に関する宣言、遺言の内容に関する遺言者の遺言後の宣言、および継承解除に関する遺言者の遺言外の声明。相続事件は、故人の意図が中心的な問題となる傾向がある特別なカテゴリーに分類されるため、これらの例外を無視しました。

上記の例外の理由は、何らかの理由で、この声明は、（おそらく）本質的に信頼できる状況で作成されました。それらは、被告人が証人を殺害することを思いとどまらせることを意図したものではありません。多くのコメンテーターは、信頼できると思われる伝聞発話の任意の閉じたカテゴリのカテゴリにのみ分類される場合にのみ伝聞証拠を認めることは混乱を招き、非論理的であるため、現代における証拠法の普及に気づきました。たとえば、モーガンとマグワイアの著者は、「証拠を前後に見る」（1937）50（6）ハーバードローレビュー 909、921は次のように述べています。

要するに、伝聞規則の写真は、例外を除いて、キュビズム、未来派、超現実主義者による絵画のグループから切り取られたパッチで作られた昔ながらのクレイジーキルトに似ています。