質問:
米国では奴隷制は違法ですか?
Will
2015-12-03 13:05:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

私は最初に修正第13条を読んで以来、特に太字の修正第13条の言い回しに悩まされてきました。

セクション1.奴隷制でも非自発的奴隷制でもありません。罰を除いて、当事者が正当に有罪判決を受けた犯罪について、米国内、またはその管轄下にある任意の場所に存在するものとします。

セクション2.議会は、適切な法律によってこの条項を施行する権限を有するものとします。

これは、太字を省略した場合よりも明確な表現ではありませんが、奴隷制を継続できるようにすることを目的としていましたか? RealityBlogerのClintRichardsonは、これにより民間の矯正会社が基本的に奴隷労働のスウェットショップになることができると主張し、その法的地位をマリファナの法的地位と比較しています。

マリファナは、 (州が承認した)医師の処方箋、州が承認した販売業者による州が承認した人に対して合法化。

奴隷制は裁判官(州)の処方箋(許可)がなければ違法であり、州が承認した機関が奴隷制を行うことは合法です。は州が承認した(非難された)個人です。

リチャードソンは裁判所と刑務所会社の間の陰謀を主張し、一般的に偽りのない告発を行います。

USATodayのJimLiskeが記事を書きました「うん、奴隷制はまだ合法である」というタイトルで、奴隷制は技術的には依然として囚人に対する法的な罰であると主張しています。彼はある時点で彼の称号とわずかに矛盾しています。

重要なことに、20世紀の最高裁判所の判決により、今日、刑事罰の形として実際の奴隷制を宣告されることはありませんが、ダグラスの批判の色合いは依然として本当のことを言ってください。

しかし、彼はどの裁判所の決定が奴隷制を禁止するか、またはどのように禁止するかについて詳しく述べていません。

米国で奴隷制がいつ、どのように完全に禁止されたかを判断しようとして、私は不足しました。奴隷制が 禁止されていると主張する情報筋は、一般的にそれを13番目の修正に帰する。奴隷制を第13条の改正よりも厳しい条件で非合法化する法律や判例はありますか?州政府はそれを個別に禁止する責任がありますか?米国では奴隷制はまだ合法ですか?

「米国では奴隷制はまだ合法ですか?」それはすべてあなたの奴隷制の定義に依存します。受刑者に1時間あたり数セントしか支払われず(もしあれば)、第13条改正の例外が適用される刑務所労働を奴隷制と見なす場合、奴隷制は依然として合法です。
最初の引用の太字の句は、その前の非自発的奴隷制のみを指し、非自発的奴隷制と奴隷制の両方を指しているのではありません。
@TylerHあなたがそれを指摘したので、私はその解釈を見ることができます、この意味を支持する司法上の決定はありますか?
@Will私は言うことができませんでした。私は法学者ではありません。私の知識は主に商法に限定されています。
四 答え:
phoog
2015-12-04 15:01:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

はい、もちろん奴隷制は違法です。法の適正手続きを通じて誰かに課せられる「非自発的奴隷制」は奴隷制ではありません。これは、法の適正手続きによって課せられるため、殺人ではない死刑判決に類似しています。同様に、罰金の司法上の賦課、または他の財産の没収は、盗難ではありません。

現在、修辞的に、現代の投獄の条件は、「国家が認可した奴隷制」と同じように言えます。死刑の反対者は「国家が認可した殺人」について話し、駐車違反切符の受取人は「国家が認可した盗難」について話すことができます。しかし、レトリックと法律には大きな違いがあります。

修正第13条が「*犯罪に対する罰を除いて*」とさえ言っていることを理解してはいけません。
user3344003
2015-12-04 22:46:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

奴隷制の犯罪化は、 18 USC 1581 et seqにあります。

Christian
2015-12-03 17:01:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

米国は1956年に奴隷貿易と奴隷制を抑制する条約に署名し、それが土地の法律となっています。

奴隷制を次のように定義しています。

「所有権に付随する権限のいずれかまたはすべてが行使される人の状態または状態」

第2条(b)は契約を拘束します当事者:

あらゆる形態の奴隷制を段階的かつ可能な限り早期に完全に廃止すること。

第5条では、 :

高締約国は、強制労働または強制労働への頼りが重大な結果をもたらす可能性があることを認識し、それぞれがその主権、管轄、保護、奴隷制または指導の下に置かれた地域に関して、 強制労働または強制労働が奴隷制に類似した状態に発展するのを防ぐために必要なすべての措置を講じる

そして、営利目的の刑務所は、法務スタッフに非常に高額の支払いをして、証明可能な方法で決して境界線を越えないようにしていると確信しています。
米国は条約を*批准*しましたか?署名された条約はそれを土地の法律にしません。
確かに、国連によれば、@cpastはhttps://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=XVIII-2&chapter=18&lang=enで、米国は条約を批准していないので、実際には土地の法律ではありません。
批准された条約でさえ、それが自己実行的でない限り、「土地の法則」ではありません。これは米国法の間違った答えです。
@user3344003私は専門家からはほど遠いですが、国を支配する哲学的原則を述べているだけで、その実施をより小さな法律に委任しているので、私には憲法は自己実行に聞こえません。条約も同じではないですか?米国ではありませんが、スペイン憲法の私の解釈では、批准された条約は自動的に憲法自体のランクを取得し、必要な法律を適用するよう議会と政府を拘束します。
AiliwdraaaCMT The US Constitution is self-executing: it is directly enforceable in court without Congress passing laws to implement it (except for the part where Congress passes laws to establish courts). It is definitely *not* just a statement of philosophical principles, because it also lays out in some detail how the US government is structured. On the other hand, treaties may or may not be directly enforceable in court. They impose international obligations on the US, but it's up to Congress and the President to decide how (or if) to fulfill those.
Michael Hardy
2017-09-02 23:45:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

セクション2は、議会には立法による修正を施行する権限があると述べています。特に、誰かを奴隷にしたことに対する罰は何ですか?セクション2の修正は、議会に決定を任せます。そして、彼らは持っています。そして、彼らが持っているという事実は、そうでなかったとしても、それが違法であることを意味します。



このQ&Aは英語から自動的に翻訳されました。オリジナルのコンテンツはstackexchangeで入手できます。これは、配布されているcc by-sa 3.0ライセンスに感謝します。
Loading...