私はついに、質問で言及された事件の予備尋問部分の実際の写しを見つけました。

http://www.groklaw.net/articlebasic .php？story = 2012090614295190

筆記録から明らかなように、裁判官は、地元のハイテク企業でエンジニアとして働いている2人の陪審員に、「忘れる」必要があることを具体的に指示しました。ソフトウェアエンジニアリングと特許法自体の両方について彼らが知っていることも、決定を下すための非常に単純な基準を使用して、完全にクリーンなシートからケース全体の作業を開始します。

一方または、もう一方は立証責任を負います。一方はいくつかの問題について立証責任を負い、もう一方は他の問題について立証責任を負います。証拠を理解するために一生懸命努力した後、彼らがあなたにそれについて教育しなかった場合、または彼らがあなたを説得しなかった場合、あなたが審議するために陪審室に入るとき、立証責任のある当事者は敗北します。とても簡単です。必ずしもそうする必要はありません。それを理解するために誠意を持って努力する必要がありますが、立証責任のある当事者がそれを怠った場合、立証責任のある当事者は敗北します。それが標準です。陪審員であるあなたが決定する必要があります。

今、あなたができないことは、他のケース、他の特許ケースで学んだことを、どのように機器は動作するか、そのようなものです。あなたはそれをすることはできません。ここでの記録に基づいている必要があります。

その後、短い休憩と弁護士との協議の後、オラクルはコンピュータの専門家を雇うことに懸念を表明したようです。パネルは、その後、シスコとHPで働いていた2人の潜在的な陪審員に次のことを宣言するよう裁判官に促しました。

それで、これは本当にあなたの両方に向けられるでしょう、しかし、あなたが知っている、あなたは、いわば、私たちがたくさん聞くことになる主題に関係するいくつかの事前の訓練で、パーティーに来ますここについて。大丈夫。それは失格ではありませんが、あなたは-評決を下すときに常識を使用することは問題ありませんが、証人が実際に証言しなかったソフトウェアプログラミングの仕組みについて知っていることを法廷で記録に追加することはできません。私の言っていることがわかりますか？

レコードを決定する必要があります。プログラミングの方法について他に知っているかもしれないことを追加するのではなく、ここで作成したレコードに基づいてケースを決定します。ソフトウェアは機能します。

両方の陪審員はソフトウェアと特許の経験が豊富で、簡単に無視できないため、両方とも免除されました（95/224ページ）。

わかりました。この場合、あなたがここで証明されたものと証明されていないものに対してあなたがすでに知っていることを整理するのは難しすぎると思います、そしてあなたたち二人が実際に主題について何かを知っていても、その余分な負担を当事者が負うことは不公平ではありません。ひどいですが、最高です。ですから、お二人は陪審員会議室に戻ることを許されています。ありがとうございます。

裁判官が陪審員候補に与える​​その他の指示も読む価値があります（224ページの36ページから）

完全なトランスクリプトは http://www.groklaw.net/pdf3/OraGoogle-942.pdf。

要約-陪審員は審議の際にのみ互いに​​話すことができますプロセスが開始され、いいえ、問題のケースに「手荷物」を持ち込むことは許可されていません。